LA MÚSICA TOMA EL CONTROL
A partir del año 2015 revolución 88 regresa al cuadrilátero, solo que cambiaremos un poco el modelo que solíamos publicar... aparir de ahora la música se tomara el control, todo lo que interesa de las bandas y artistas mas importantes del momento...
ROCK, METAL, PUNK, POP ,REGGAE, RAP.... todos los géneros y sus corrientes mas importantes...
sábado, 27 de diciembre de 2014
jueves, 22 de mayo de 2014
LA ÉTICA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN: EL DECLIVE DEL SIGLO XXI
Si nos remontamos al significado literal del diccionario
RAE, encontraríamos que la ética es “el conjunto de principios y normas morales
que regulan las actividades humanas”. Por otra parte, encontramos que hoy día,
los medios de comunicación son la mayor fuerza de influencia para el manejo de
una sociedad insensible, “influencia”, ya que con la televisión, la radio y el
poderoso Internet, poco a poco la sociedad se esta fraccionando en subgrupos
que lentamente pero de manera segura llegan a la unidad. Los medios
tecnológicos como (ipod, celular, Tablet o computadores portátiles) de una
manera tal ves inconsciente, pero por otra parte por esa falta de madurez
humana, están limitando nuestras acciones sociales y físicas, a una simple e
impalpable muestra de relación psicoafectiva. Y por el otro lado “insensible”,
porque por esa misma estrategia en la que ahora nos desenvolvemos afectivamente
y socialmente, estamos llegando a la figuración de que cada persona solamente
es un perfil en Facebook, un código
en what´s up ó una frase de twitter.
No es para nada extraño, y de hecho es tan natural como
la muerte misma, que con el transcurso del tiempo, la sociedad evolucione.
Aunque es valido mencionar, tomando en cuenta el contexto actual, que no
podríamos hablar de una evolución estrictamente, porque, aunque no se pueda
negar los avances tecnológicos, médicos y biológicos, a su vez no podemos negar
la decadencia en otros aspectos como por ejemplo el ético y el social. Seria
más correcto hablar de una “mutación”, una variación social, más no un avance.
A lo largo de la historia latinoamericana, los indígenas
estaban reunidos en cabildos, grupos o tribus, en las cuales toda actividad se
realizaba de manera colectiva, la caza, las comidas, las ofrendas, las
oraciones, absolutamente todas las actividades, e incluso en algunas tribus,
las relaciones sexuales. Después de la colonización, las familias se reunían a
la hora de la comida, realizaban grandes asambleas para solucionar sus
problemáticas locales, los infantes y jóvenes eran educados por sus maestros
particulares o en academias, dependiendo de su estrato económico y social. Con
la llegada de ciertas herramientas tecnológicas de gran avance como fue la
radio, este llego a ser utilizado para reunir un grupo menos denso de personas
y brindar cierta información, con la llegada del televisor, en los años
setentas y ochentas, las familias se reunían alrededor en cierta hora especifica
para utilizarla, actualmente, la mayoría de personas posee una radio o
dispositivo de audio personal, también un televisor en sus propias habitaciones,
un teléfono personal, un dispositivo de sonido personal, un computador personal
y la mayoría de acciones avanzan de la misma manera, personal. Seres
individualizados por mecanismo que deberían ser herramientas para un progreso
colectivo son ahora herramientas perjudiciales para nuestra salud.
El problema, no esta en los dispositivos tecnológicos. El
problema esta en la forma como nosotros, y con ellos me refiero a los “seres
humanos”, como utilizamos, o mejor dicho, mal utilizamos estas herramientas,
haciendo que los medios de comunicación, pasen a ser medios de distracción e
involución. Hace unos 15 años conseguir
un libro de literatura sueca, por ejemplo, era una ardua tarea de conseguir en
Bogotá. Ahora con aparatos como lo es el computador o los celulares, y el Internet, podemos obtenerlo con un par de clicks.
De igual forma, comunicarnos con una persona en otro país resultaba siendo
muy complicado, ahora con nuevos software como son el Skype o el mismo Facebook, podemos
hacerlo, mas rápido, mas cómodo y mas económico. Pero aun no se explica el
porque las personas deban utilizar las herramientas a todas las horas del día.
Acaso, ¿olvidaron como eran sus vidas sin el celular?, ¿Cómo era el mundo sin
las herramientas actuales? Todo eso trae consigo serios problemas, como los
estamos viendo actualmente entre las relaciones sociales. Todos ahora solo
somos imágenes, somos letras digitales, ya se a olvidado de la interacción
física, de las relaciones personales.
Hoy, los propietarios de las redes sociales, tienen el
poder en sus manos, tienen el poder de colapsar el mundo literalmente hablando
si ellos lo escogiesen así. ¿Cómo seria el mundo sin un día de Facebook?, ¿Cómo
sería sin dos semanas de Internet?...
Preguntas de este tipo seria bueno replantearlas a diario
en nuestra cabeza. Intentar retomar esa parte humana de la que nos estamos despegando
con el paso de los días.
Los locutores de radio, presentadores de televisión,
propietarios de páginas web o redes sociales. Cada uno de ellos tiene en sus
manos mucha responsabilidad, pero sobre todo una gran herramienta para hacer
del mundo un lugar mejor. Si en lugar de que la televisión colombiana, como
ejemplo (caracol y RCN), que son los canales de mayor raiting expusiera programas de la calidad, o educativos, podría tal
ves,disminuir los índices de analfabetismo y cultura en Colombia. Si el Facebook,
exigiera una pregunta de cultura general para cada ingreso, o si en la radio en
lugar de farándula hablaran de historia, eso ayudaría mucho a todas las
personas y seguirían siendo los mismos medios de comunicación solo que
utilizados otra manera. Una manera constructiva y progresiva.
Para concluir lo haré con ideas que como en este ensayo,
no solo han sido citadas por mi, sino por grandes personajes de la cultura
universal.
El arte sólo ofrece alternativas a quien no está prisionero de los medios de comunicación de masas.
Umberto Eco
Los diferentes medios de comunicación nunca serán un sustituto para la cara de alguien que alienta con su alma a otra persona a ser valiente y honesta.
Charles Dickens
Malcolm X
domingo, 9 de marzo de 2014
NO VIVAS LIBRE, SE LA LIBERTAD
Si te digo que tienes opciones para ser un escritor de la
libertad, y que serias uno de los mejores si te lo propones, ¿Cuál seria tu
respuesta? ¿Estarías de acuerdo? ¿Te arriesgarías? O simplemente te harías a un
lado y dirías que eso es para los ricos, para los de oportunidades, que tú
naciste apenas para sobrevivir.
Pues bien, sea lo que sea que hayas respondido, estas en lo
correcto. Tu opinión sobre ti, es la que mas vale, y si no es así para ti,
debes saber organizar tus prioridades. Un
hombre puede cambiar el mundo. Muchos dicen que eso no es cierto, tus padres,
tus maestros, la publicidad, y los chismes de calle. Pero todos ellos que lo
dicen no se han dado cuenta que su vida ya cambio por solo una persona, y no
solo una vez, muchas. Y entre tantas, nombrare quizás las mas populares.
Leonardo Da Vinci, anatomista, arquitecto, artista, botánico,
científico, escritor, escultor, filosofo, ingeniero, inventor, músico, poeta y
hasta maestro. Un hombre que exploro
hasta lo mas profundo cada uno de los campos en los que se aventuraba, haciendo
de hoy para todos nosotros, un mundo mas bello y con grandes avances. Cristo,
hijo de María y Dios, adoptado por José. Un tipo que hizo que el mundo se dividiera en
dos, en el antes de su llegada y en el después, protagonista de una de las
novelas mas populares de todos los tiempos, la biblia, y actual héroe de muchos
abuelos y abuelas contemporáneas. Adolf Hitler, inventor, amante de la pintura
y de hecho gran pintor, aunque lastimosamente conocido por ser presidente y canciller
alemán, líder de un régimen totalitario conocido como el “tercer Reich”. Bien o
mal, este hombre avanzo incomparablemente la tecnología, y se le enfrento al
mundo entero, haciendo la guerra más perjudicial para la salud mundial, con más
de 26 millones de victimas contando solo con la Unión Soviética y mas de 50
millones de muertes en el resto del mundo. Bill Gates, Nelson Mandela, Steve
Jobs, Howard Hughes, Charles Chaplin, Pablo Escobar y muchos otros nombres y hombres que han dejado huellas en la
historia hasta el final de la misma. Podría colocar tu nombre enseguida de
todas estas personas, pero dime, ¿Qué has hecho tú?, no creo que aun seas
merecedor de tener tu nombre en este ensayo y en ningún otro. No eres nadie. ¿O
si lo eres?, por supuesto que lo eres, nunca permitas que alguien te diga que
no eres nadie. El hecho de nacer ya te convierte en alguien, ya con eso tienes
el 50 por ciento ganado, ahora solo te hace falta dejar tu nombre en la
historia y hacer de ti mismo y del mundo que te rodea un lugar libre. Un lugar
en donde pensar no sea prohibido y querer igualdad o por lo menos esperanza no
sea un delito.
Para mi la libertad no esta en estar fuera de una cárcel, o
cumplir 18 años de edad, para creer que tienes el derecho absoluto sobre ti,
cuando en realidad aun vives con tus padres y necesitas de ellos hasta para no
morir de hambre. Tal vez no seas uno de
ellos, y estoy generalizando, de ser así, bien por ti. Pero aun no eres libre. Solo
vives solo, o tienes una independencia económica, pero eso no es libertad, ni
siquiera una pequeña parte; aunque igual, si así lo quieres pensar, piénsalo. Cada
quien piensa como quiera. Incluso yo.
Una vez le escuche a un hombre a la salida de un bar que tu
debes hacer lo que quieras, desde que a lo que te dediques, seas el mejor haciéndolo.
A lo que yo pensé, que podría ser ladrón, pero no cualquier ladrón. Solo yo podría el mejor. O que podría dedicarme
a conquistar el mundo, podría llevar a todos a la tercer guerra mundial, pero
en realidad, el hecho de embarcarme en el ejército o estudiar una aburrida
carrera de derecho tranco mis posibilidades,
además que después de conquistar el mundo, ¿a que me dedicaría?, por
ejemplo, ¿que pensaría Hitler después de conquistar el mundo?, yo creo que iba
a reunir a todos sus soldados, luego se iba a desnudar para bailar la “macarena”
o tal ves “triller” de Michael Jackson en coreografía con todos, pero claro,
ninguna de estas canción existía aun. Creo que será un misterio el hecho de que
haría, incluso para el. Pensé después que debía hacer algo bueno, ser el mejor
en algo que cambie el mundo para bien. Por ejemplo músico, pero para ser mas
realista pensé que podría ser profesor, enseñarle gran parte de mi conocimiento
a los demás y aunque no cambie al mundo solo, hacerlo con muchos compañeros, pero
hacerlo.
Todos los hombres que han alterado el mundo, y con ello
nuestra historia. Todos esos hombres que se atrevieron a ser libres, y por serlo son lo que son ahora,
todos ellos, tienen algo en común. La decisión de cumplir una idea. La idea no
es que en una enciclopedia aparezca tu foto, con tus logros y premios. Luego de
pensar y crecer, me doy cuenta que lo que importa es que la idea crezca, que
sea grande, hasta ser cumplida. Así como aprendí en la película “v de venganza”
que las ideas son aprueba de balas, aprendí con el tiempo que no importa quien
la desarrolle, lo que importa es que sea cumplida.
Un profesor, puede cambiar el pensamiento de 20 niños, con
suerte más. 3 profesores pueden cambiar el de 60 niños. Si un salón de clases
de futuros profesores, así como este, decidiera cambiar el pensamiento de sus estudiantes.
Decidiera abrir la mente de cada uno que pase por su sistema educativo, creo
que no cambiaríamos el mundo, pero por lo menos haríamos de el un lugar mejor. Mas
seguro, más culto y más feliz. Y en cuanto a cambiar el mundo, me refiero,
sencillamente a que sus estudiantes piensen. Que piensen y sean libres. Que lean,
que no crean en cualquier cosa, que sean críticos del mundo que los rodea, y
sobre todo, que sean felices. Que hagan lo que quieran desde que no interrumpan
la felicidad de los demás. De nada sirve ser empresario, ganar 100 millones de
pesos mensuales y vivir miserable, sabiendo que lo que realmente quería ser era
pintor, y que pienses que ya no tienes el tiempo y que ya es tarde para eso.
"Nunca me he preocupado demasiado por los premios individuales. Un hombre no se convierte en un luchador por la libertad con la esperanza de ganar premios"
Nelson Mandela
lunes, 10 de febrero de 2014
LITERATURA BAJO TRES PUNTOS DE FUGA
Con tres opiniones semejantes arrancamos lo que seguramente abrirá
un gran debate sobre el hecho de ¿Qué es la literatura? Terry Eagleton, Lucila Févola
y Jean Paul Sartre. Los personajes que nos brindan sus opiniones en sus
respectivos ensayos y/o entrevistas, con el mismo titulo, ¿Qué es la
literatura?
Luego de un profundo análisis, podremos concluir que la
literatura tiene un significado subjetivo, lo que indica que cualquier concepto
que la intente definir esta en lo correcto. La literatura como arte al que
pertenece, es una expresión que busca por medio del lenguaje comunicar y enseñar al lector de cualquier tipo de obra
literaria una idea planteada desde su misma perspectiva o desde otra, con el
fin de contextualizarlo en una época, en un problema, o simplemente expandirle
su imaginación y abrir sus ojos al mundo que antes de leer conocía.
Aunque la literatura sea arte, y por ende una forma libre de
expresarse, no significa que no tenga ciertos parámetros los cuales debe
considerar. La literatura tiene a lo que acuña el término “canon”. El canon
literario son ciertas guías o patrones creativos, los cuales diferenciaran una
obra sea literaria o artística de otra cosa que no lo sea. Como canon en la
literatura podemos encontrar “lógica narrativa”, la cual consiste en que cada
obra tenga una línea narrativa, un contexto el cual no sea alterado de manera
exagerada. Debe mantener un orden lógico para no aburrir o entorpecer la
lectura. Por otra parte, podría decirse que uno de estos cánones literarios, también
es la poesía. Pero no la poesía como método artístico expresivo y al igual que
la literatura una de las nueve corrientes artísticas, sino como herramienta
enriquecedora del lenguaje. Las obras literarias deben considerar
(independientemente la idea que busque la historia) que sea llamativa al
lector, que su lenguaje contenga rarefacción, pero a pesar de las palabras
decoradas, el lector debe lograr interpretar la idea que buscaba el autor. Hallando
uno de los objetivos de la literatura, que no sea un discurso pragmático, ya
que debe carecer de fin práctico inmediato.
Existe una relación autor-escritor llamada convención, la
cual no habla de personas tras la composición y la comprensión de las obras
respectivamente, esta nos habla de roles y funciones. Esta convención, da
inicios a los campos de la realidad y la ficción. En estos campos el lector
tiene la función de recrear estos mundos según su perspectiva, es por eso que
la literatura, incluso en cuanto a la comprensión es subjetiva, cada lector es
libre de recrear como quiera. Incluso si dos personas recrean la misma obra, se
encontrarían muchos cambios, quizás la lógica narrativa se mantenga, pero cambiarían
detalles, rasgos, colores, lugares, etc. Pero también de allí es que le damos
la importancia a la esencia, la esencia lector-escritor. También se debe
reconocer que tanto autor como lector son cambiados por el texto, ya que cambian
sus realidades. Las perspectivas de ver el mundo antes de escribir y de leer no
serán las mismos cuando hayan terminado.
Por ejemplo, el
retrato de Dorian gray del escritor irlandés Oscar Wilde, de el podría interpretarse
a Dorian como un joven bien parecido, una especie de actor con rasgos
infinitamente bellos, con hermosura incomparable a cualquier otros ser humano, según
como lo plantea Wilde, o sencillamente lo pueden interpretar de rasgos mas
naturales, si con una gran simpatía pero no como el príncipe azul que describe
literalmente el autor.
Retomando al termino “contexto”,
los tres autores estudiados, tanto, Sartre, Févola y Eagleton, son de ideología
perteneciente al socialismo, lo que nos podría indicar que su perspectiva del
mundo literario y su mundo no ficcional, puede ser diferente al de un autor de ideología
capitalista. Partiendo esto, según una de las teoría de Eagleton.
Aunque la literatura no tenga una definición concreta, es un
arte bello y a la vez complejo, el cual se debe cultivar y valorar, es la razón
para vivir de muchos y una puerta a un mundo imaginario e infinito para otros,
la literatura lo es todo, o no es nada.
“La literatura lo es todo, o no es nada”. Jean
Paul Sartre.
Kevin Sánchez G.. Revolucion88
Suscribirse a:
Entradas (Atom)